关于去中心化组织结构的思考

Thinking May 3, 2022

首先靠绝对平等的投票来进行组织治理,这种“绝对民主”的治理方式其实就是把组织智慧建立在了平均智慧之上,没有绝对优劣,但我们知道一个组织想要获得超出平均水平的发展,往往是不可能靠平均智慧的,平均智慧只会带来平均结果,而想要获得超额的回报往往需要依赖顶级的智慧,这也是为什么企业和国家都会想尽办法吸引头部的人才,很多时候发展的目的是保障民主,但想要发展却不能过度依赖民主。当然也并非绝对,比如如果这种绝对民主的投票治理方式本身就是限制在高质量的头部智慧群体中,或许也能实现高速发展,因为在这样的条件下无穷大的平均数依旧是无穷大,其实是拉高了平均智慧的水平,但不管怎么样,“正确的少数和错误的绝大多数”这种陷阱会始终存在,选择平均的同时就意味着放弃了最优和最差的选择。

不过有一种情况完全可以基于投票治理方式运行,就是最差和最好的情况(相较投入来说)都不足为题的时候,或者说大家能接受最差的损失,同时相较投入最好的收益也吸引力有限,这时候投票治理就成了一种最低成本的治理方式,即使没有管理者也能运行下去,比如举一个场景,每个人投资1块钱进行早期风险投资,而投哪家企业大家进行投票,如果失败只是损失1块钱,而成功即使翻10倍可能也只是10块钱,在这种极小额度的投资下组织要招募一个高质量人才进行决策成本可能会更高,甚至高质量人才可能根本看不上这类组织,但投票治理的方式能让组织成功运转起来。总结来说,如果相较组织运行项目的风险和收益,引入头部人才进行决策具有高成本的属性,则完全可以考虑这种去中心化的投票治理方式,而去中心化的目的实际上是去除了「中心」的成本,因为对「中心」的投入,不足以支撑回报,既然不值得投入,投票治理就成了大家都能接受且又是最低成本的选择

简单概括,如果组织中每个人投入1块钱,通过投票决策可能让你赚10块钱,如果让对的人决策你可能可以赚100块钱,因为并不是每个人都能做对的决策,只有对的人才能做对的决策,但是如果引入对的人你为此需要支付95块钱的成本,那这时候这就不是一笔值得的投资,你会更愿意选择投票决策的方式,而如果引入对的人你只需要付出10块钱的成本,那我们最好还是让对的人来决策。我们也可以颠倒过来,把这里所说的「对的人」变成企业,而组织变成个人,比如个人自身只能获得1万的单子,加入某个企业能让你获得100万的单子,但为此需要付出90万给企业,这对你来说依然是值得的投入,而如果个人自身就能获得50万的单子,那引入企业就不是一笔值得的投资,对你来说自治模式就成了最优的选择,这就是其中的逻辑。所以,是否需要中心化在于是否需要依赖「中心」的能力和资源,是否需要去中心化则在于「中心」的相对成本。

最近 DAO 的概念非常火热,是一种去中心化的组织协作模式,其实中心化与去中心化的争论从很久以前就一直存在,但是为什么要中心化,以及为什么要去中心化,本质是什么,基于这些疑问才有了这篇文章对去中心化的相关思考,我也相信 DAO 的结构是有很大发展机会的,另外同样火热的 NFT 也是一样,NFT 的技术结构非常适合点对点的交易场景(包括商品交易和能力交易),比如对于能力交易来说,特别是越高级的能力,则意味着一个人只有尽可能让自己具有议价能力,才有可能在这种点对点的自由交易市场中活得更好,因为当你自己就是中心的时候,会有源源不断的资源和流量流向你,你自然不用围着其他人转,否则可能还是选择依附一个「中心」,比如加入一下公司,这种传统中心化的方式可能会活得更好,我们需要意识到去中心化并不是适用所有场景。不过这些思考还比较浅显,也欢迎大家一起讨论。

标签

Great! You've successfully subscribed.
Great! Next, complete checkout for full access.
Welcome back! You've successfully signed in.
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content.
冀ICP备15029247号-1 © 2016-2021 mdrea.cn, all rights reserved 梦一座城